?

Log in

No account? Create an account

nickol1975

Пепел СССР стучит в моё сердце

Previous Entry Share Flag Next Entry
Про демократию
nickol1975
Вот у нас эпизодически, то затухая, то опять начинаясь, продолжается спор - нужна ли России демократия, не нужна России демократия. И никто почему-то не задается одним очень простым вопросом, а о какой именно демократии идет речь?


Все,еще со времен 5 класса средней школы знают, что слово "демократия" от греческого "демос кратос", т. е "власть народа". Получается, что демократия - это такая власть, которая выражает интересы народа! А так ли это? Или нет? Не всего народа? Давайте поподробнее...

Все дело в том, что в состав народа входят очень разные представители, интересы которых могут не то что не совпадать, а даже быть противоположными! Например, какие общие интересы могут быть у бомжа и олигарха? То-то и оно... Хотя и тот и другой народ... Поэтому в мире не было ни одного политического строя, ни одного вида демократии, который бы выражал интересы всего народа, а не какой либо части!Не верите? Тогда смотрите на конкретных примерах

1. Самая первая разновидность демократии. В незапамятные времена, когда еще не было частной собственности и государства (семья уже была), короче во времена первобытно-общинного строя группы мужчин одного племени нападали на другие племена. А в перерывах между боевыми действиями собирались и вместе решали разные вопросы - кого выбрать командиром, как делить добычу, ну и т. д., абсолютно демократическим путем. Данный вид демократии относился ТОЛЬКО К МОЛОДЫМ МУЖЧИНАМ, ХОДИВШИМ В БОЕВЫЕ ПОХОДЫ! И ни к кому более! И называлось все это военная демократия!
Эта разновидность демократии совсем кончилась после того, как появилось имущественное неравенство! Ну не захотели богачи слушать нищебродов, и все тут.

2. Разновидность демократии следующая. Прошли века... И на берегах Средиземного моря появились древнегреческие города- государства - полисы. И вот в них появился еще один вид демократии. Собственно говоря, благодаря полисам и слово "демократия" появилось. Да и слово "политика" тоже.
Выглядела эта демократия так -на центральной площади полиса собирались граждане, и лишали самые разные вопросы, относящиеся к самым различным вопросам жизни города открытым голосованием. Естественно, данный вид демократии мог существовать только в небольшой городе, где все граждане могли собраться на центральной площади. А теперь про граждан. ГРАЖДАНАМИ НЕ МОГЛИ БЫТЬ (ЗАГИБАЙТЕ ПАЛЬЦЫ) РАБЫ, ЖЕНЩИНЫ, ИНОСТРАНЦЫ, ПРИЕХАВШИЕ ИЗ ДРУГОГО ГОРОДА (ДАЖЕ В НЕСКОЛЬКИХ ПОКОЛЕНИЯХ)! Да и с мужчинами, которые не были ни рабами, ни иностранцами было не все так просто! Для того, чтобы стать полноправным гражданином, нужно было иметь хоть какую-то собственность, хотя бы маленькую гончарную мастерскую. А если собственности нет - то и суда нет! То есть граждан, которые пользовались политическими правами в полисе, насчитывалось от силы несколько процентов! Ну и самое главное - существование этой самой демократии ничуть не мешало существованию рабовладения! Поэтому и называют данную разновидность рабовладельческой демократией!(Ну, или античной демократией)

3. Еще одна разноидностьдемократии. Когда вместе с рабовладельческим строем исчезла и рабовладельческая демократия, и на историческую арену пришла феодальная республика. Кстати, здесь наша страна шла вместе со всеми передовыми цивилизованными странами! У нас тоже были свои феодальные республики... Помните кто? Правильно, Новгород и Псков. В Новгороде все решения принимало народное собрание - вече. Вплоть до того, что вече могло пригласить князя, а могло и прогнать! Даже назывался он Господин Великий Новгород. Ну, типа того, что вся власть находится ни у одного человека, а у всех горожан. Казалось бы, вот истинная демократия, если бы ни один ма-а-а-ленький аспектик - вся реальная власть в феодальных республиках находилась в руках богатой верхушки - олигархов по-нашему (в Новгороде таких называли "золотыми поясами"), которые перекупали участников голосования как оптом, так и в розницу! Кстати именно этим объясняется, что когда в рамках образования Российского централизованного государства Иван III ликвидировал вечевой строй в Новгороде, а его сын Василий III в Пскове, особенно никто из простого народа против этого не возражал....

4. И еще одна разновидность демократии. А сейчас давайте отправимся в благословенное Западное Средневековье. В те давние времена это самое средневековое общество было разделено на сословия. Сословие, ели кто не помнит, это группы людей с передаваемыми по наследству определенными правами и обязанностями. Существовало три сословия. Первое сословие - дворяне, второе - духовенство, и третье - куда входили все остальные: крестьяне, горожане, ремесленники, купцы, менялы... Вся власть находилась в руках первых двух сословий - дворянства и духовенства, третье сословие никакой возможности влиять на управление государством не могло. Шли столетия... Если в составе первых двух сословий оставалось все по-старому, то в третьем сословии произошли очень значительные изменения! Там появились банкиры, владельцы мануфактур, т. е. те, кого мы называем буржуазией.Ну вы поняли, что у этих людей в руках оказались деньги, но власть продолжала оставаться у тех, у кого и был - у дворянства! И вот в этот момент у нарождающейся буржуазии резко появилась необходимость получить власть в свои руки! Именно тогда появилось утверждение, что все рождаются равными в правах, а значит все имеют равные права, вне зависимости оттого, где к какому сословию человек по факту рождения принадлежит! Впрочем, обольщаться не стоит, требования о равных правах относятся только к буржуазии, а отнюдь не ко всему народу! Да и избирательными правами первоначально обладали только мужчины и только имеющие определенный уровень благосостояния ( это называется "ценз оседлости")! Сейчас, правда, имущественный ценз отменен, и женщины избирательные права получили! Но все равно, эта система все равно стоит на страже интересов буржуазии! Пример, какая разница для работяг в США от того, кто находится у власти - Демократическая или Республиканская партии? Никакой! Кстати, если возникает угроза прихода к власти коммунистов или просто слишком левых, то демократические принципы куда-то деваются... Кстати, когда нас призывают следовать принципам демократии, то именно такую демократию имеют ввиду!

Справедливости ради стоит отметить, что для того времени, когда буржуазная демократия появилась - это был офигенный шаг вперед! На смену средневековому деспотизму пришел принцип выборности, ответственности перед избирателями, но сейчас буржуазная демократия выродилась в то, чего мы с вами регулярно наблюдаем! Что ж, как говорится, всему свое время! И буржуазная демократия уже отживает свое. Что придет на смену, будем смотреть...

5. Пример разновидности демократии последний. Пока последний! Демократия советская, социалистическая. При этом виде демократии существует равный доступ к образованию, медицине, социальная мобильность такая, которая в до СССР никому и не снилась (дети рабочих, крестьян становились учеными, полководцами, политическими деятелями). Да и с гражданским обществом, как сейчас модно говорить, все было прекрасно. Парткомы, профкомы, домкомы, студкомы, женсоветы... Все они стояли на страже прав трудящегося человека....

Эта разновидность демократии выражала интересы наибольшей части населения. Но даже в этом случае есть некоторые ограничения... Они касаются тех кто были антикоммунистами (они не могли открыто проповедовать все взгляды, хотя и здесь были некоторые лазейки), ну и еще тех, кто хотел бы заниматься частным предпринимательством (и здесь были некоторые лазейки, типа торговли продукции со своего подсобного хозяйства ну и т. д.)

Что касается этой разновидности демократии - она самая передовая! Настолько передовая, что ее пытаются вот уже лет тридцать как минимум не просто уничтожить, а даже вытравить из памяти людей! Вот только не получается.... И не получится, потому что это будущее всего человечества, может быть с небольшими изменениями!

В принципе это все, что хотел сказать в этой статье. Я понимаю, что то, что написал выше это из серии "Капитан Очевидность", то, что обычно еще в школе учат.. Но, как показывает практика, то, что учат в школе - раньше всего забывают! Поэтому надо ка можно чаще эти знания обновлять..

И теперь окончательно все, что я хотел сказать.. Не будьте наивными, и в следующий раз, когда вам будут задавать вопрос про демократию, всегда переспрашивайте, какую демократию ваш собеседник имеет вввиду! Всегда включайте голову и не позволяйте манипулировать вами!


Recent Posts from This Journal


promo nickol1975 february 24, 2013 20:11 12
Buy for 20 tokens
Портрет Павлика Морозова, созданный на основе единственной дошедшей до нас фотографии. nbsp;С началом т. н."Перестройки плавно переходящей в перестрелку" "демократы" и "либералы" всех мастей уничтожали всякую память о Советском Союзе, о его героях. Тогда все…

  • 1

Коротко о разном. 19.03.2019

Пользователь colonelcassad сослался на вашу запись в своей записи «Коротко о разном. 19.03.2019» в контексте: [...] инфраструктуры) 4. О разновидностях демократии https://nickol1975.livejournal.com/10068989.html [...]

вы забыли упомянуть ещё одну разновидность демократии - охлократию, то есть, власть толпы (из примеров ближе всего майданы на Украине)

видать, хохлы действительно древняя нация, если ещё Аристотель в древней Греции назвал их именем кризисные процессы в обществе

Соглашаясь со статьёй в целом, всё-таки замечу. О советской демократии. Когда на очередных выборах брал бюллетень с единственной фамилией, то назвать это выборами было несколько затруднительно. Кабинки стояли, да, но если ты туда зашёл, то зачем? И так понятно, вычёркивай на виду, это всё равно. Как-то раз так и сделал. Нет, никто меня не наказал. Но видели бы вы квадратные глаза окружающих :)
ЗЫ. А нужна ли демократия? Любой из вариантов. Когда в деревне, где все друг друга знают, кричат "любо" на площади, она работает. А вот когда пытаются выбрать президента (генсека, царя и т.п.) в большой стране... А откуда я его знаю? Из предвыборных обещаний? Смешно. А откуда мне знать требования к президенту? Правда, я знаю, что тут от одного человека требуется и ум, и ответственность, и образование, и опыт, и совесть, и талант, и... и всё в одном человеке! Да таких людей по пальцам во всём мире пересчитать можно! Какой к фигам выбор? Из кого?

Та советская демократия была партийной.

Депутатов, как и народных заседателей (в суды), выбирали по квотам из простого народа. И наверное, это - хорошо: были не профессиональные политики-болтологи-коррупционеры, а люди от станка, сохи-трактора (они сохраняли как правило основную работу и на время депутатства). С юридическими вопросами им помогали, были соответствующие службы при Советах.

Избиратели не выбирали, а только одобряли выбор трудовых коллективов, откуда брали кандидатов. А вот в труд.коллективе люди выбирали - не столько голосованием, сколько обсуждением. Короче, в депутаты попадали люди, которых уважали по их месту работы.

А хочешь быть профессиональным политиком - иди в КПСС. И сможешь пробиться в "кадры". Но там уже настоящие выборы были, со свободным выдвижением альтернативных кандидатов. И вылететь из кадров тоже можно было.

И выборная система в КПСС была многоступенчатая. Так что за более высокое руководство голосовали самые активные - делегаты, которые пробились на съезд. А уж эти активные д.б. разбираться в кандидатах...

И эта система работала, пока партия не переродилась в сборище карьеристов. А это произошло после того, как партийный билет стал приносить привилегии, а не обязанности и необходимость жертвовать собой.

Всё правильно. Хорошая и справедливая на первый взгляд система в конечном итоге привела к тому, что "партия переродилась в сборище карьеристов". Как не наступить на эти же грабли в будущем?
Почему развалился СССР, не из-за одной же этой причины? Очевидно, что был комплекс причин, который перерос из количества в качество, скачком, в полном соответствии с диалектикой.
Как говорил Маркс, практика - критерий истины. А практика не радует, нигде в мире. Не утопия ли социализм?
Можно задать ещё много вопросов, без ответа на которые нет смысла возрождать СССР, чтобы не топтаться по граблям. Но этих ответов никто не ищет - ни папаша Зю, ни тем более Грудинин... Блин, и тут Путин виноват? А может он только об этом и мечтает - возродить СССР, но где теория? Маркс в 19-м веке жил, сейчас 21-й, мир поменялся радикально. Где поправки и дополнения к Марксу, Ленину, Сталину?
Вот, к примеру, в современной России рабочий класс вместе с крестьянством - всего лишь 22%:

А с развитием роботов и ИИ будет ещё меньше. Как быть с гегемоном? И страна живёт не слишком плохо, и в колхозы инженеров не посылают, как-то обходятся...

Edited at 2019-03-20 03:29 am (UTC)

а обслуживающий персонал - это у вас буржуи, да? полноценные владельцы средств производства? ну и так далее

//а обслуживающий персонал - это у вас буржуи, да?

Не знаю, я же не Маркс :) Но раньше служащие, как и ИТР, почему-то относились к "прослойке", хотя средствами производства не владели. Может и обслуга тоже прослойка? Вот не припомню, что там в учебниках было, какие критерии у прослойки...
ЗЫ. Собственно, граница между ИТР и рабочими начала размываться ещё в 80-х, когда на станки с ЧПУ и обрабатывающие центры понадобились рабочие с высшим образованием.

Как не наступить на эти же грабли в будущем?
Строго обеспечивать право отзыва избирателям - депутат творит что-то не то, имеешь право отозвать мандат тут же. Не ожидая срока истечения полномочий.

О! Это и сейчас надо, аж пищит. Ну ладно бы депутаты нынешние получали зарплаты и тихо сидели, так они откровенно вредят за наши же деньги. От безделья и безнаказанности. То перевод стрелок отменяют, то опять законопроект подают на перевод, то с курением борются против всякой логики, то один за другим циничные высказывания позволяют...

И ещё. Я не спец, да и Маркс упоминал транснациональные корпорации в трудах, но смею полагать, он не учёл роста их влияния, объявив империализм высшей и последней стадией. Увы, ТНК сравниваются по силе с государствами, и это новые риски...

Edited at 2019-03-21 04:35 am (UTC)

ТНК вынуждены подчиняться странам где они функционируют - по крайней мере достаточно крупным и способным проводить независимые от западного мира решения. Это вызвано тем что ТНК не могут обеспечить уникальность собственной продукции настолько, что им нет альтернативы.

Социалистическому государству, которое слабо они способны повредить, но не критично. Критичным фактором может быть военная интервенция - но это прерогатива национальных государств. Пару тысяч частников от ТНК такое не смогут провернуть, если это, конечно, не очень маленькая страна.

Edited at 2019-03-21 09:18 am (UTC)

В США Трампа гнобят именно элиты от ТНК

Там схлестнулись национальные и транс-национальные капиталисты.

Вот посмотрите, как избранный и поддерживаемый народом президент справляется с бунтом ТНК. И ядерное оружие здесь Трампу не поможет.

Вы ленинские мысли Марксу приписываете:

<<Маркс упоминал транснациональные корпорации в трудах, но смею полагать, он не учёл роста их влияния, объявив империализм высшей и последней стадией.>>

При Марксе не было ТНК в помине!

Re: Вы ленинские мысли Марксу приписываете:

Было, было что-то ещё у Маркса, хоть и называлось иначе. Не вспомню, где читал.

Этапы развития ТЕОРИИ:

Классический кап-зм, классовая борьба -> Маркс

Империалистический к-зм (кап.захват рынков сбыта в колониях, олигархат, банковский капитал), теория революции -> Ленин

Противостояние 2х систем, соотношение нац-освободительной и классовой борьбы, построение соц-ма в отдельной стране, основы соц.экономики, новый сов.человек, новая историческая общность -> Сталин

ТНК, роль СМИ в современном обществе, теория фашизма, пост-модернизм, конвергенция, манипулирование человеком и обществом, дуализм (роль идеалистической "половины" мира) -> ??? (много кто)

Edited at 2019-03-21 01:11 pm (UTC)

По МЛ теории Вам незачёт.

1. <<... много вопросов, без ответа на которые нет смысла возрождать СССР, чтобы не топтаться по граблям. Но этих ответов никто не ищет - ни папаша Зю, ни тем более Грудинин.>>

Буржуазные партии (как бы они ни назывались - типа КПРФ или СР) не станут работать на возрождение социализма.

2. <<Где поправки и дополнения к Марксу, Ленину, Сталину?>>

Одной из причин развала СССР было отставание в теории, точнее замена гуманитарных наук резонёрством и повторением цитат из классиков. Так что проблема давняя. А вот на Западе социология и философия сильно продвинулись вперёд в 50-80хх.

3. <<"партия переродилась в сборище карьеристов". Как не наступить на эти же грабли в будущем? >>

Я же написала: участие в политике не должно приносить привилегий. Это д.б. тяжёлая работа без особых коврижек с маслом.
Коммунисты, вперёд! (в бой, а не в очередь за доп.пайком)

4. <<Как быть с гегемоном?>>

Гегемон - это класс:
а) не имеющий в собственности средств производства, т.е. наёмный, и
б) организованный самой формой производства.
в) При этом, это *квалифицированный* класс (не люмпен-пролетариат!), который нельзя заменить разом через наём голодных бомжей с улицы.

Старые ИТР имеют признаки (а,в), но не были организованы (б), т.к. были вкраплениями среди рабочих. А значит, их легко подкупали (они и жили реально гораздо лучше рабочих). Поэтому и "прослойка".

Служащие не производят прибавочной стоимости, а потребляют бюджет. Они по форме деятельности всегда сосредоточены на обеспечинии устойчивости господствующего класса.

Обслуга в основном неквалифицированна (пункт (в)).

Учителя и врачи не были массовой профессией до революции. И были слишком привилегированы, поэтому о них не писали классики. Собственно, и при Сталине они были очень хорошо оплачиваемы и защищены...

Но! В наше время появился новый класс ("когнитариат"). Он не владеет средствами, но выполняет работу массовых и исключительно нужных для функционирования общества профессий (например, работники "цифровых" профессий). Медицина и образование стали "столпами" общества, от которых государству трудно отказаться.
Вот это всё и есть опорный класс для борьбы с капиталистами и для будущего соц.общества!

Re: По МЛ теории Вам незачёт.

О! Наконец-то голос разума слышен! Жаль, что это знают лишь единицы. Остальные просто веруют :( https://zen.yandex.ru/media/tehnopolis/veruiuscie-kommunisty-5c7cb968a706be00b5890c0c

Re: По МЛ теории Вам незачёт.

красиво излагаете! =)

Хорошо написано. Но сейчас вам налетят рассказывать про отсутствие паспортов и крестьян (и соответственно - никакой мобильности).

Имея ввиду, что начал СССР с 80% селского и 20% городского населения, а кончил имея 20% селкого и 80% городского, то мобильность все таки имелась.

Угу. К тому же я поступил на рабфак ХАИ благодаря трудовой книжке колхозника (была такая, от обычной трудовой она отличалась), то бишь открыты были все пути.

"2. Разновидность демократии следующая. Прошли века... И на берегах Средиземного моря появились древнегреческие города- государства - полисы... ...А теперь про граждан. ГРАЖДАНАМИ НЕ МОГЛИ БЫТЬ (ЗАГИБАЙТЕ ПАЛЬЦЫ) РАБЫ, ЖЕНЩИНЫ, ИНОСТРАНЦЫ, ПРИЕХАВШИЕ ИЗ ДРУГОГО ГОРОДА (ДАЖЕ В НЕСКОЛЬКИХ ПОКОЛЕНИЯХ)! Да и с мужчинами, которые не были ни рабами, ни иностранцами было не все так просто! Для того, чтобы стать полноправным гражданином, нужно было иметь хоть какую-то собственность, хотя бы маленькую гончарную мастерскую. А если собственности нет - то и суда нет!..."

Здесь налицо небольшое недоразумение.

Во первых - в греческих полисов, не существовал принцип "один человек - один голос", граждане голосовали от имени всей своей семьи. А семьи, в те времена, были большие. Так что гражданин выступал не только за себя, но и за всего своего домочадия.


Во вторых - основным условием для гражданства, была военна служба. Те семьи, которые давали государству воинов - имели право на голос. Те, которые воинов не давали - право на голос не имели, все честно.

К етому надо иметь ввиду, что в те времена воины сами покупали себе вооружение - копье, щит, шлем, броню, меч. А они стоили недешево.
А еще - воины должны были нести с собой запас продовольствия на какое то время и/или иметь собой денег, чтобы его (продовольствия) купить.
И к всему прочему - поскольку, во время военного похода, семья воина лишалась рабочей руки, то семья должна быть достаточно зажиточной, чтобы могла позволить себе нанять батрака на сторону, чтобы он заменил отсуствующего воина. Ну, или купить раба.

Тоесть - военная служба была по карману далеко не всем, и для нее был нужен определнный имущественный ценз.

И вот зная всего етого, мы видим, что система гречекой демокрации была вполне логичной. Те люди, которые выполняли дла государство свой воинский долг, получали в замен право голоса и возможность участвовать в управлением государства.

Дети и женщины на войну не шли, поетому право голоса не получали, рабы и малоимущие , не были в состояние купить себе вооружения и содержать себя во время военного похода, поетому, даже если и участвовали в военных походах, делали етого за чужой счет и соответственно, тоже не получали право голоса.
Ну а иностранцы, во время войны, просто могли перейти на сторону своих сонародников, оно нам надо? Вот поетому, в военные походы их не брали, соответственно - и право голоса они не получали.
Как то так.

И всё-таки "имущественный ценз" и "ценз оседлости" - это не одно и то же.

/Например, какие общие интересы могут быть у бомжа и олигарха?/

Например, такие: и олигарх, и бомж, вполне очевидно, желают проживать в стране со стабильным социальным, экономическим, политическим, военным, культурным и т.д. положением, дабы в полной мере реализовать свои индивидуальные амбиции, жизненные принципы и духовные установки.

Что тут непонятного?

Амбиции бомжа? Вы не попутали его с голодным студентом?

Мир Вам! )

Не понял вопроса, простите. Кому именно Вы столь опрометчиво отказываете в праве иметь амбиции - бомжам или голодным студентам?

Угадайте с 3х раз.

Думаю, у Вас получится.

Re: Угадайте с 3х раз.

Св. Евангелие от Матфея 26:
"67. Тогда плевали Ему в лицо и заушали Его; другие же ударяли Его по ланитам
68. и говорили: прореки нам, Христос, кто ударил Тебя?"

  • 1