?

Log in

No account? Create an account

nickol1975

Пепел СССР стучит в моё сердце

Previous Entry Share Next Entry
Деникин о терроре
nickol1975
Про террор. "Красный" и "белый".
Оригинал взят у glavsnab в Деникин о терроре
В "Очерках русской смуты" он много пишет о грабежах, расстрелах пленных, еврейских погромах, творимых как красными, так и белыми, не говоря уж о петлюровцах, махновцах и прочих. О жертвах ЧК и контрразведок (именно множественное число - их, как пишет Деникин, создавали у белых все, кому не лень).
Деникин цитирует Бронштейна (более известного как Троцкий) и советскую прессу, которые красный террор объясняли произволом, самосудом. Но и сам Деникин точно так же объясняет белый террор. Он-де издавал приказы, направленные против грабежей и самовольных расстрелов. Но и Троцкий, как пишет сам же Деникин, издавал аналогичные приказы.
Деникин пишет, как многие белые генералы прямо прельщали солдат и казаков "военной добычей" (а части, состоявшие из горцев, и прельщать не надо было). Как поезда и обозы с этой добычей тянулись с фронта, забивая дороги и мешая снабжению армии. Как казаки, войдя в казацкие же станицы (но не своего округа, а подальше), там грабили и насиловали (не-казаков они и вовсе за людей не считали). Причем, грабежи те казаки нагло мотивировали "отсутствием аванса". А насилия чем - отсутствием походных жен?!
Деникин пишет, что тылы белых разъедала спекуляция, но юристы указывали ему на большие трудности с четким определением этого деяния. Тем не менее, в декабре 1919 он издал "наказ":
"Суровыми мерами за бунт, руководительство анархическими течениями, спекуляцию, грабеж, взяточничество, дезертирство и прочие смертные грехи не только пугать, а осуществлять их ... Смертная казнь – наиболее соответственное наказание."
При этом нет ссылок ни на какие законы, ни царские, ни изданные взамен. Если бунт и дезертирство могли в Российской империи караться смертью, то грабеж, взяточничество, а тем более "спекуляция" или "руководительство течениями" - вряд ли. Не говоря уж о неназванных конкретно "других смертных грехах", под которыми можно понимать что угодно. Там же говорилось об уничтожении (!) "разрушающей" прессы, о полевых судах, "применении крайних репрессий". В "Очерках" Деникин подчеркивает:
"...не было ничего нового. Наказ представлял из себя скорее более подробную сводку моих словесных и письменных заявлений и указаний, моральная ответственность за которые лежит на мне."
Генерал Лукомский, например, как-то сообщал Деникину о намерении расстреливать, причем без всякого суда, за распространение "вредных" слухов. И Деникин не пишет, что запретил это Лукомскому.
Деникин описывает, как плохо было при красных и как хорошо - при белых. На примере Харьковской области (где, по словам Деникина, наиболее лютыми палачами у красных были некие Саенко, Бондаренко и Иванович - фамилии не похожи на "выпивших всю воду в кране"). В той же главе Деникин описывает "повстанчество" - от крупных формирований, вроде Махно, которые часто большие города брали (и грабили), до мелких банд, грабивших кого попало, в т. ч. и друг друга. Состояли все эти "структуры" в основном из крестьян. Но если с большевиками, как известно, Махно, Григорьев и прочие периодически вступали в союз, то о белых освободителях они и слышать не хотели, а всех попавшихся им офицеров - убивали. Правда, к белым перешел отряд некоего Струка (ранее тоже сотрудничавшего с красными), от которого белые потом не знали, как бы избавиться. Ибо струковцы не столько воевали, сколько занимались обычным своим делом - грабежами и погромами (о том, что Струку - всего лишь прапорщику старой армии - Деникин присвоил звание полковника, он не упоминает). Короче, махновцы и Ко белых освободителями явно не считали, тем пришлось снимать части с фронта для борьбы с повстанцами.
Наконец, Деникин цитирует известную книгу Мельгунова: мол, лидеры белых никогда не призывали к убийству кого-либо (любимый "аргумент" булкохрустов всех мастей). Во-первых, не только призывали, но и приказывали (Колчак), во-вторых, неужто убиваемым от этого было легче? Зато теперь активно цитируются разные послания Ленина (вроде "перевешать сотни попов, проституток"), но в многочисленных спорах на сей счет мне не разу не смогли привести пример, когда сие исполнялось бы буквально. Или, например, широко известен большой террор, который устроили победившие красные в Крыму в 1920. Гораздо реже упоминают аналогичные действия победивших белых в Финляндии (во главе со "святым" Маннергеймом), хотя число жертв в обоих случаях сравнимо.
В целом, обе стороны вполне стоили друг друга, с "классовым врагом" (да и просто с обывателями) не церемонились, войска и "органы" свои командующие толком не контролировали, что позволяло любому желающему творить беспредел (в подавляющем большинстве случаев - безнаказанно). А на вопрос, кто убил больше - красные или белые - точного ответа через 100 лет нет и быть не может, потому что никто толком не считал. Да и не так уж важно это. Число убитых одной стороной, каким бы оно не было, никак не оправдывает другую.

promo nickol1975 february 24, 2013 20:11 12
Buy for 20 tokens
Портрет Павлика Морозова, созданный на основе единственной дошедшей до нас фотографии. nbsp;С началом т. н."Перестройки плавно переходящей в перестрелку" "демократы" и "либералы" всех мастей уничтожали всякую память о Советском Союзе, о его героях. Тогда все…