?

Log in

No account? Create an account

nickol1975

Пепел СССР стучит в моё сердце

Previous Entry Share Next Entry
Понять СССР - 74: люди с высшим образованием второго сорта
nickol1975
Оригинал взят у gmorder в Понять СССР - 74: люди с высшим образованием второго сорта
Оригинал взят у darkhon в Понять СССР - 74: люди с высшим образованием второго сорта
Продолжаем.
Подкидывайте вопросы, хотелось бы до 100 довести и оформить в pdf вместе.

http://anlazz.livejournal.com/163702.html?thread=8452214#t8452214
Махонькая, но важная оговорка: сегодняшнее устройство общества мне попросту отвратительно, в подробности вдаваться не вижу смысла. Но если вспоминать СССР ... Есть одна вещь, которую я не понимаю и скорей всего не пойму никогда. Касаемо, гхм, "диктатуры пролетариата" :)
Конец 80-х. Моя должность -- ведущий инженер на ВЦ. Моя зарплата -- одна из самых высоких в лавке (выше только у заведующих отделами, директора и его замов) И однако, со всеми приработками-халтурами и премиями за рацпредложения, по годовому доходу я НЕ ДОТЯГИВАЮ до СРЕДНЕЙ зарплаты шофера автобуса. Уточнение: вот ни разу не жалуюсь, что типо "мало" -- отнюдь, мне хватало вполне. Речь о чувстве униженности, об ощущении себя "человеком второго сорта", а любой гегемон (будь он трижды бездельник и пьяница) -- вот он первого сорта, на меня смотрит свысока.
То же самое при поездках на сельхозработы. Сантехники, электрики, прочие "рабочие специальности" на грядки / овощебазы не ездили -- "Пускай инженерА едут, им делать нечего!" То же самое чувство униженности, и непонимание "Почему? Чем я заслужил такое презрительное отношение?"
Это ощущение себя "вторым сортом" неотвратимо вело меня к отрицанию "совка", к желанию любых перемен.
Затрудняюсь дать разумное объяснение. Единственное разумное предположение лежит в области "теории заговора": что уже тогда где-то на самом верху сидели враги в самом прямом смысле, проводящие в жизнь долгосрочные планы по разрушению страны. Если кому-то это кажется паранойей -- пусть предложит другое объяснение. Любое, более правдоподобное, чем это. Вот только "простая человеческая глупость" в качестве объяснения не проканает. Категорически. На уровне руководства страной "простая человеческая глупость" не работает -- в этом можно было не раз убедиться.


Типичное обсуждение из комментариев, наглядно:
-- У вас труд как инженера был неотчужденный, творческий. А рабочий на конвейере этого лишен, но и такой труд необходим пока. Поэтому и разница в зарплате оправдана, хоть какая-то компенсация.
-- Если бы такое положение официально объяснялось именно так -- рабочий получает КОМПЕНСАЦИЮ за необходимость заниматься скучной деятельностью с минимумом творчества -- наверное, я был бы удовлетворен. Но ведь официальная подача шла в стиле "твоя зарплата -- это оценка приносимой тобой пользы обществу". И при таком подходе не чувствовать себя оплеванным просто не получается.
-- Да и недаром интеллигенция в рабочие неохотно шла, вот пошли бы и вы и оплеванным бы себя не чувствовали. Вроде рабочие везде требовались. Так в чем была проблема?
-- Вам в самом деле не понятно? Я не смогу сказать ничего такого, что Вы не слышали бы ранее. Для начала, это просто сильно чужая среда. Чтоб в ней адаптироваться, перестать себя чувствовать Штирлицем в Берлине -- надо очень сильно напрягаться лет 5-10. Я воспитан с уважением относиться и к землекопам и к сантехникам (и сам застывшее говно ломом долбил -- в буквальном смысле), но вот дружить в этой среде мне не с кем. Предел близости -- конфликтовать не очень часто. Достаточно веская причина ?
-- На самом деле это очень серьезный вопрос, советские рабочие же не с Марса прилетели и не генетически такие. А бытие определяет сознание. Сам процесс такого производства так воспитывает людей. Ну и историческое наследство прошлого, конечно. И это не только при социализме, дело именно в способе производства, который в СССР и в США был один. В США у рабочих была похожая ситуация, повальное пьянство и все остальное. И до 90-х годов они хорошо получали, не так много, как советские, но те, кто в профсоюзе, довольно неплохо. С 90-х все стало хуже. На эту тему про США есть интересная книжка "Rivethead: Tales from the Assembly Line", автор Бен Хампер, рабочий с конвеера с автомобильного завода GM. К сожалению на русский кажется не переводилась.
В СССР пытались с этим бороться, организуя вечерние школы, вечерние ВУЗы, воспевания труда рабочих, их нужность, повышенные зарплаты и т.п., чтобы как-то понизить эту беспросветность жизни.
В дореволюционной России народники ходили в народ, пытались жить их жизнью, помогать. Советская же интеллигенция, сама в основном вышедшая из народа, крутила носом от рабочих, не такие они, с дурными манерами и привычками и обижалась что интеллигенцию не ценят, не создают им привилегированного положения как на Западе.


-- Те люди, кого Бог поцеловал в маковку и дал им любимую творческую профессию - они уже вознаграждены в жизни тем удовлетворением, которое они получают от работы, той властью ,что даёт им их должность , определённая высшим образованием, тем уважением , которое им дарят окружающие, тем интересом , который дарит им жизнь, той увлечённостью , которая рождает эйфорию в душе.
Это нематериальная составляющая творческого человека - немаловажная составляющая оплаты его труда.
Рабочие этой составляющей не имеют , поэтому они заслуживают , на мой взгляд, бОльшей денежной оплаты труда. Ну, либо сравнимой, не так , как ныне - в 30, а то и 100 раз ниже...

Разве это несправедливо?
Знаете чем работа рабочего тяжелей ? - она тупая и однообразная, она грязная и неуважаемая.

-- Я бы написал по-другому. Короче, я бы ответил этим шибко "умным" интеллигентикам: хочешь зарабатывать больше - хватай кайло и звиздуй в шахту - в пыль и грязь, в жару и холод; или на стройку - таскать мешки с цементом на горбу.

Итак, на этом уровне имеем два тезиса:
1. Выше оплата за монотонный нетворческий труд.
2. Нежелание интеллектуала находиться в малокультурной среде.
Что можно сказать?
Во-1, несправедливость. Выше должен оплачиваться очень тяжёлый труд, с высоким риском и т.д. Никто не спорит, что высокие зарплаты должны быть, например, у металлургов в горячем цеху или у военных (с доплатой за боевые и проч., как и положено). А вот платить много за просто "могу ямы копать, могу не копать" лишь потому, что это монотонно и скучно... Не можешь работать мышкой -- работай лопатой. Если некто не способен на интеллектуальный труд, это разве повод платить ему больше?
Во-2, очень понимаю автора цитаты: да, я не люблю пролетариат (с). Конечно, надо уточнить -- здесь речь не о формальной принадлежности, а именно о менталитете контингента. Точно также я не люблю гуманитариев и недолюбливаю программистов, только тут проблемы с мышлением, а там -- ещё и с культурой. Или, скажем, школота -- но есть умные школьники, никто не спорит, как и культурные умные рабочие и интересующиеся гуманитарными проблемами индивиды с естественнонаучным мышлением и образованием (сам такой).
Есть, конечно, интеллигенты, которые презирают физический труд как таковой, но интеллигенция -- это отдельная патология. Однако в СССР весьма уважались умельцы, которые могли что-то делать, "золотые руки" -- типичный комплимент. А вот просто-пролетариат -- таки да, "будешь плохо учиться -- пойдёшь в ПТУ". Это, кстати, тоже интересная тема, почему в стране типа победившего пролетариата пролетариат не особо старались образовывать и окультуривать. Этим занимались при Ленине, при Сталине, а вот потом -- свелось к показухе и формалистике, а уже потом -- совсем заглохло.
Как видите, во всём этом подход "да пофиг на пользу, главное, чтобы заустал, за это и платить надо!". Не поверите, но я реально читал ответ на "сколько колхозников заменит доктора наук?" вида "а доктора наук ваще на грядках подохнут от немощи".
Вот ещё интересно:

Монотонный механический многочасовой труд убивает. Бесконечный поток вызывает безнадежность и фрустрацию - сколько не делай все не переделаешь. Отсутствие положительного подкрепления и удовлетворения от результатов труда: нельзя сказать себе "во! я замутил эту штуку, я справился, я молодец", или сделать лучше или быстрее, можно просто сделать одним единственным способом. От тебя ничего не зависит, ты прокладка между автоматом и упаковочной коробкой. Общаться из-за шума работы оборудования нельзя, шум вообще все заглушает, даже мысли. Работа в цехе рядом с работающим оборудованием - это несколько часов скованного шумного напряженного одиночества. Конвейер - это добровольная пытка, наверное самое большое мое испытание в жизни.

Но разве кто-то запрещает повышать квалификацию? Если нет способностей -- то, повторюсь, это разве повод платить больше? Такой подход переплюнул даже французско-революционный призыв платить всем одинаково за час работы.
А вот вся глубина пролетарской ненависти к "очкарикам":

Не надо лгать, что интеллигентики заслужили повышенную оплату, якобы страдая за учебой. Для них учеба не страдание - а средство избежать страдания в будущем - у токарного станка или в шахте. Вспомните слова многих взрослых людей, родителей: "Учись, учись бестолочь, а то всю жизнь кувалдой махать будешь!" Вот она, истина. Все остальное - блеф и сантименты. Это как буржуй, всегда плачется, что нет денег, даже если сам при этом, строит себе дворец за сотню миллионов долларов. И всегда льет крокодиловы слезы - как тяжело доставался ему капитал, как много приходилось трудиться. Хотя все знают, что воровство - это вовсе не труд. Так же и интеллигентики пытаются всячески напустить на себя лоск, всячески возвеличиться.

Обратите внимание: работа рассматривается как страдание.
Помнится, студентом подрабатывал контролёром на транспорте. Удобно: рядом с универом, работа с людьми на свежем воздухе... Так вот, регулярно находились бабуськи, которые возмущались -- мол, молодые лбы здоровые, шли бы на завод работать! Не "шли бы в МГУ учиться", где мы и учились, или там в лаборатории, а именно -- на завод! Только там труд, остальное -- баловство! Надо уставать физически, иначе это не труд!

Согласитесь, бред какой-то получается. При этом человек с высшим образованием даже не могу пойти работать рабочим -- это, понятно, обходилось при большом желании, но тем не менее. Старая байка на тему:

Один парень, окончив физмат с отличием, поступил в аспирантуру. Стипендия мизерная, у слесаря или токаря на заводе заработок в разы больше. Когда ему надоели безденежье и жалобы молодой жены, он бросил аспирантуру и пошел на завод.
В отделе кадров у него потребовали документ об образовании. Диплом пропал, удалось найти только свидетельство об окончании восьмилетки. Его отправили «доучиваться» в вечернюю школу.
А парень и не сопротивлялся — один оплачиваемый выходной в неделю никому не повредит. Одно «но» — в вечерней школе приходилось косить под дурачка, что было удобно делать, сидя на задней парте.
Соседом был забулдыга-дворник, все время спавший на уроках. Однажды учительница математики объясняла, что площадь круга равна квадрату радиуса, умноженному на число «пи». Бывший аспирант ее не слушал. Училка решила его проверить и, подкравшись, громко спросила парня, чему равна площадь круга.
Тот, погруженный в свою диссертацию, рассеянно буркнул невпопад: «Пи…». Класс закатился счастливым хохотом здоровых людей, столкнувшихся с дурачком. Когда до чувака дошли ехидные комментарии учительницы, сетовавшей на непроходимую тупость учеников, и упреки Создателю, сославшему ее в школу рабочей молодежи, аспирант впал в ярость.
Выйдя к доске, он расписал ее двойными и тройными интегралами, изобразил предельный переход под знаком интеграла и блестяще доказал, что площадь круга на самом деле равна «пи», а не «пиэрквадрат», как ошибочно написано в учебниках для средней школы.
Рабочий класс впал в анабиоз, оцепенев под шквалом формул и непонятных терминов, а потрясенная учительница едва слышно прошептала, обращаясь скорее в вакуум, чем к присутствующим:
— Разве это возможно?
На ее предсмертный хрип внезапно отозвался сосед нашего героя, тот самый забулдыга-дворник, мирно дремавший под яростный стук мела по доске:
— Чувак, — сказал он, окинув беглым взором исписанную мелом классную доску. — Предельный переход под знаком двойного интеграла в третьей строке сверху на левой стороне доски запрещен. Он расходится…


У меня один однокурсник, кстати, причём как бы не отличник, пошёл в аспирантуре работать дворником. Ибо давали служебную квартиру.

Так вот, картина получалась странная: людям с высшим образованием платили меньше, чем полуалкашам-тупицам (я не говорю, что все пролетарии такие, но тем не менее). При этом зарплаты ниже среднего были, например, у учителей -- что при всём качестве современного образования в теории на практике давало куда худший результат.
Но при этом не было и принципа "много именно за физический труд" -- всеразличная творческая интеллигенция обиженной не сидела. Точнее, сидела, но режиссёры и писатели получали неплохо. При этом выдавать что-то годное они могли лишь при контроле компетентными товарищами, что наглядно видно по их творчеству в постсоветский период:
"...человечество не умеет контролировать продуктивность "творческих людей". Саму их деятельность. Чем, те с легкостью пользуются, пуская пыль в глаза и раздувая свою значимость. Например Малевич. Намалевал квадрат - и теперь все молятся на него как на икону. Рабочий маляр, подобных "квадратов", рисует сотни тысяч за свою жизнь. И никто ему памятники не ставит".

Короче говоря, на "нечаянно" такое не спишешь, продвижение такой антинародной политики вполне осознанное. Точно так же сейчас намеренно уничтожают медицину в России -- от мизерных зарплат и до постоянного "врач всегда виноват", не говоря уж о страховых компаниях как паразитах-посредниках.


Но как так получилось?
Вспомним, как было:
"Осталась в тени оплата инженеров. Там нужно сегодня начинать копаться. Это главное, что хрущевцы-брежневцы зарыли. Только факты просто выпирают «изумительные». Инженера сидели на окладах, равных средней зарплате рабочих. А вот «уровень жизни» был несопоставим. Советские инженеры, вписавшиеся в производство, в своих домах имели прислугу! Из деревень ехали женщины в города устраивать прислугой! И не только к инженерам! К врачам! Ученым!
Откуда бралась такая разница в уровне жизни рабочих и инженеров, если оклад инженера был равен среднему заработку рабочего? Да из прогрессивки. На инженера учился человек не для того, что бы следить за своевременной смазкой механизмов станка, а для того, чтобы производство развивать. Естественно, он мог рационализаторских предложений выдать больше, чем вся бригада токарей. И ему здесь же оплачивалась премия сверх оклада за экономический эффект его внедрений
".
Хрущёвым было проведено изменение системы оплаты труда, отсюда всё и пошло:
http://warrax.net/2016/09/vs_stalin_economic.html

Зачем это было сделано? Для того, чтобы желающим разрушить социализм в России меньше мешали. Чтобы нация не могла объединиться и спросить с элитки, надо делить её на противопоставленные части. Религию в СССР использовать было нельзя, антинаучное деление на классы в теории было, но на практике-то эксплуатация человека человеком осталась в прошлом и было всё наоборот.
Вот и придумана такая схема:
во-1, вызываем недовольство против соцализма как такового, постепенно -- по сути закрывая возможность полноценного домашнего хозяйства для сельского населения и отвязывая оплату труда от резуальтата для городского;
во-2, вместо подтягивания всех по культуре, что ранее имело место, оставляем пролетариат вариться в своей среде, с отношением к работе не как к творческому труду, а как к обязаловке "чисто для зарплаты" и с завистью к тем, кто имеет "чистую работу";
в-3, чтобы всякие там интеллектуалы собой не гордились, урезаем им зарплату -- если ты такой умный, то почему е богатый, гы-гы -- происхождение методички узнаваемо.
Интеллектуалы сами по себе ничего не сделают -- они не массовка; рабочие и селяне без интеллектуалов ничего не сделают, т.к. не способны осмыслять действительность системно. В результате одни выражают недовольство через самогон на завалинке, другие -- через водку на кухне, и друг друга презирают.
При этом те работники интеллектуального труда, которые регулярно взаимодействуют с народом, такие как учителя и врачи, специально держались на зарплатах ниже среднего, учёные тоже не жировали, а вот обеспечивающая тупую и вырожденную пропаганду творческая интеллигенция жила неплохо, а то и очень хорошо.

Итого: дисбаланс зарплат -- это не социализм как таковой, а намеренная политика на уничтожение социализма, начатая со времён Хрущёва и поддерживаемая номенклатурой вплоть до уничтожения СССР.
При Сталине такой херни не было.



promo nickol1975 february 24, 2013 20:11 12
Buy for 20 tokens
Портрет Павлика Морозова, созданный на основе единственной дошедшей до нас фотографии. nbsp;С началом т. н."Перестройки плавно переходящей в перестрелку" "демократы" и "либералы" всех мастей уничтожали всякую память о Советском Союзе, о его героях. Тогда все…

  • 1
В любом случае технологический прогресс продвигался в сторону развития автоматизированных производств. Поэтому ведущую роль классический пролетариат не мог бы долго играть. То есть если бы не перестройка и последующий развал, встал бы серьёзный вопрос по теоретическим основам: кто теперь пролетариат или чья теперь диктатура. Единственным выходом, при котором можно было бы избежать развала всей системы, был бы постепенный перевод рабочих на высшее образование и тем самым сближение с ИТР.
А полноценный социализм не успел сформироваться, поскольку: а) до Сталина его никто не строил, строили капитализм (НЭП), б) при Сталине было не до «развитого социализма» — нужно было готовиться к войне, потом её выиграть, а потом восстановить народное хозяйство, в) после Сталина продолжили строить капитализм, только уже государственно-монополистический. В конце концов он перешёл в фазу феодально-корпоративного и в таком виде сохраняется по сей день.

Edited at 2017-04-05 10:01 am (UTC)

Так ведь заставить рабочих получить высшее образование невозможно, ведь они без образования получили больше, чем с образованием.

Почему же, некоторые рабочие получали в/о и становились мастерами цеха. Кроме того, при компьютеризации производства уровень среднего-специального образования конвергирует к высшему техническому. В любом случае технологический рубеж, после которого пришлось бы пересматривать идеологию, находился в середине 80-х годов, примерно во время появления и распространения персональных компьютеров. Дальше всё равно не получилось бы оставить всё как есть. Должны были бы произойти изменения и в зарплатах, и в профессиях, и в подходе к подготовке кадров.

Я считаю, что категорически неправильно, когда рабочий, имеющий меньше знаний, чем инженер, получал большую зарплату. Это подрывало всю промышленность, поскольку отбивало у толковых рабочих желание профессионального роста.

Если посмотреть на зарплату не как на показатель знаний, а как на показатель востребованности специальности, то может получиться вполне разумное объяснение. Рабочих нужно было больше, чем ИТР, при тогдашнем уровне техники.

  • 1