sg_karamurza в Большинство комментариев не по теме. Речь у нас о двух революций, а не перестройкеРезультат перестройки и реформ зафиксируйте, хотя бы из кусочек пары простых статей - и на время перестанем мучиться.
1. Состояние промышленности
Сегодня Россия переживает один из самых сложных периодов своей постсоветской истории. С одной стороны, в стране сохраняются внутренние проблемы: высокий уровень социального неравенства, не решаются проблемы перехода к интенсивному типу экономического развития и др. С другой стороны, страна столкнулась с новыми геополитическими и геоэкономическими вызовами, оказавшимися во многом неожиданными для российского истеблишмента и структур госуправления.
В этой связи перед политической властью и экономическим сообществом возникла задача поиска новой модели не просто роста, но, шире – новой социально-экономической доктрины России. Одна из коренных проблем нашей страны - деиндустриализация. При этом авторами реформ совершенно не была понята и учтена важнейшая особенность индустриальной системы – её инерционность, предполагающая получение позитивного эффекта лишь по прошествии некоторого, порой достаточно длительного времени с начала воздействия на нее. Деиндустриализация вызывает значительные негативные последствия и в социальной сфере: упрощение труда и используемых технологий, снижение наукоёмкости и "знаниеёмкости" производства, разрушение производственных коллективов и трудового образа жизни. Снижение качества человеческого потенциала и "спуск" РФ на 50—60-е места по его индексу в немалой степени связаны с разрушением науки и образования, а также материального производства.
Деиндустриализация, вытесняя квалифицированных рабочих, инженеров, преподавателей технических и инженерных специальностей и др. в такие сферы, как торговля, посредничество и т.п., или просто превращая их в маргиналов, … разрушительно подействовала на личностные качества россиян и, в частности, на их трудовую мотивацию. Невостребованность реальных знаний в общественном производстве стала одним из важнейших стимулов к фальсификации образования и производству фиктивных свидетельств фиктивных знаний.
Дезинтеграция производства, образования и науки вкупе с "фундаментализмом" рыночных реформ привели к падению производства, особенно в базовых секторах промышленности. Никаких усилий, направленных на замену разрушенных форм интеграции науки, производства и образования в плановой системе новыми институтами, соответствующими условиям рыночной экономики, длительное время не предпринималось.
Бодрунов С.Д. Реиндустриализация: социально-экономические параметры реинтеграции производства, науки и образования // СОЦИС, 2016, № 2 (фрагменты).
2. Состояние села
За последние 5 лет (2010-2014) за счет миграционного оттока численность сельского населения сократилась на 751,2 тыс. человек. На сельских территориях концентрируется безработица и бедность.
Здесь проживает 36,3% безработных, тогда как удельный вес их жителей в общей численности населения страны составляет 25,8%. В 2014 г. в сельской местности насчитывалось 1408 тыс. безработных, учтенных по методологии Международной организации труда (МОТ).
1433 тыс. незанятых сельчан при обследовании Росстата по проблемам занятости были отнесены к категории экономически неактивного населения. Из них 367 тыс. человек – отчаявшиеся найти работу. Если контингент, выразивший желание работать, причислить к официально безработным, уровень сельской безработицы вырастет до 15,9%.
Из-за низкой доходности сельскохозяйственного труда 17% сельского населения находится за чертой бедности (в городах – 9,2%). Уровень бедности в сельских поселениях в 1,7 раза превышает допустимую, по международным оценкам, 10%-ную планку. Почти 60% малоимущих заняты в экономике. В последние годы заработная плата в сельском хозяйстве балансирует вокруг 50-процентной отметки по отношению к среднероссийскому уровню, не обеспечивая ни воспроизводства рабочей силы, ни стимулирования труда.
Неблагоустроенным остается сельский жилищный фонд. Всеми видами благо-устройства оборудовано только 28,4% общей площади жилищ против 73,4% в городе. Концентрация образовательных, медицинских, культурных и других социальных услуг в крупных населенных пунктах, проводимая в целях экономии ресурсов, приводит к снижению их территориальной доступности. Сложилась огромная региональная дифференциация по уровню и качеству жизни сельского населения.
Только 14,1% респондентов верят, что село встанет на путь возрождения и устойчивого раз¬вития, будет восстановлена роль российского крестьянства как кормильца страны. 39,5% считают, что село станет еще более обезлюдевшим и заброшенным. Мы приходим к выводу, что сократить миграцию сельского населения в города и закрепить на селе молодых квалифицированных специалистов, способных к освоению новых технологий и модернизации сельского хозяйства, становится невозможно.
Бондаренко Л.В. Развитие сельских территорий России // Социологические исследования № 3, 2016 (фрагменты)
3. Износ жилищного фонда России
Важной проблемой стало ветшание жилищного фонда и переход его в аварийное состояние. Это вызвано тем, что в 1990 гг. и позже был очень низок объем капитального ремонта жилых домов (в 2014 г. в 18 раз меньше, чем в 1980 г.). При этом, в конце 1980-х гг. стала нарастать потребность в ремонте домов, в массовом масштабе введенных в эксплуатацию в 1960-1970-е гг.
Если в 70-х и 80-х годах прошлого века жилые здания в среднем капитально ремонтировались раз в 30 лет, то в 1990-х и 2000-х гг. – реже, чем раз в 100 лет
[Анализ текущего состояния жилищного фонда. М.: Институт экономики города. 2011. // www.ebrd.com/russian/downloads/sector/se
1. Состояние промышленности
Сегодня Россия переживает один из самых сложных периодов своей постсоветской истории. С одной стороны, в стране сохраняются внутренние проблемы: высокий уровень социального неравенства, не решаются проблемы перехода к интенсивному типу экономического развития и др. С другой стороны, страна столкнулась с новыми геополитическими и геоэкономическими вызовами, оказавшимися во многом неожиданными для российского истеблишмента и структур госуправления.
В этой связи перед политической властью и экономическим сообществом возникла задача поиска новой модели не просто роста, но, шире – новой социально-экономической доктрины России. Одна из коренных проблем нашей страны - деиндустриализация. При этом авторами реформ совершенно не была понята и учтена важнейшая особенность индустриальной системы – её инерционность, предполагающая получение позитивного эффекта лишь по прошествии некоторого, порой достаточно длительного времени с начала воздействия на нее. Деиндустриализация вызывает значительные негативные последствия и в социальной сфере: упрощение труда и используемых технологий, снижение наукоёмкости и "знаниеёмкости" производства, разрушение производственных коллективов и трудового образа жизни. Снижение качества человеческого потенциала и "спуск" РФ на 50—60-е места по его индексу в немалой степени связаны с разрушением науки и образования, а также материального производства.
Деиндустриализация, вытесняя квалифицированных рабочих, инженеров, преподавателей технических и инженерных специальностей и др. в такие сферы, как торговля, посредничество и т.п., или просто превращая их в маргиналов, … разрушительно подействовала на личностные качества россиян и, в частности, на их трудовую мотивацию. Невостребованность реальных знаний в общественном производстве стала одним из важнейших стимулов к фальсификации образования и производству фиктивных свидетельств фиктивных знаний.
Дезинтеграция производства, образования и науки вкупе с "фундаментализмом" рыночных реформ привели к падению производства, особенно в базовых секторах промышленности. Никаких усилий, направленных на замену разрушенных форм интеграции науки, производства и образования в плановой системе новыми институтами, соответствующими условиям рыночной экономики, длительное время не предпринималось.
Бодрунов С.Д. Реиндустриализация: социально-экономические параметры реинтеграции производства, науки и образования // СОЦИС, 2016, № 2 (фрагменты).
2. Состояние села
За последние 5 лет (2010-2014) за счет миграционного оттока численность сельского населения сократилась на 751,2 тыс. человек. На сельских территориях концентрируется безработица и бедность.
Здесь проживает 36,3% безработных, тогда как удельный вес их жителей в общей численности населения страны составляет 25,8%. В 2014 г. в сельской местности насчитывалось 1408 тыс. безработных, учтенных по методологии Международной организации труда (МОТ).
1433 тыс. незанятых сельчан при обследовании Росстата по проблемам занятости были отнесены к категории экономически неактивного населения. Из них 367 тыс. человек – отчаявшиеся найти работу. Если контингент, выразивший желание работать, причислить к официально безработным, уровень сельской безработицы вырастет до 15,9%.
Из-за низкой доходности сельскохозяйственного труда 17% сельского населения находится за чертой бедности (в городах – 9,2%). Уровень бедности в сельских поселениях в 1,7 раза превышает допустимую, по международным оценкам, 10%-ную планку. Почти 60% малоимущих заняты в экономике. В последние годы заработная плата в сельском хозяйстве балансирует вокруг 50-процентной отметки по отношению к среднероссийскому уровню, не обеспечивая ни воспроизводства рабочей силы, ни стимулирования труда.
Неблагоустроенным остается сельский жилищный фонд. Всеми видами благо-устройства оборудовано только 28,4% общей площади жилищ против 73,4% в городе. Концентрация образовательных, медицинских, культурных и других социальных услуг в крупных населенных пунктах, проводимая в целях экономии ресурсов, приводит к снижению их территориальной доступности. Сложилась огромная региональная дифференциация по уровню и качеству жизни сельского населения.
Только 14,1% респондентов верят, что село встанет на путь возрождения и устойчивого раз¬вития, будет восстановлена роль российского крестьянства как кормильца страны. 39,5% считают, что село станет еще более обезлюдевшим и заброшенным. Мы приходим к выводу, что сократить миграцию сельского населения в города и закрепить на селе молодых квалифицированных специалистов, способных к освоению новых технологий и модернизации сельского хозяйства, становится невозможно.
Бондаренко Л.В. Развитие сельских территорий России // Социологические исследования № 3, 2016 (фрагменты)
3. Износ жилищного фонда России
Важной проблемой стало ветшание жилищного фонда и переход его в аварийное состояние. Это вызвано тем, что в 1990 гг. и позже был очень низок объем капитального ремонта жилых домов (в 2014 г. в 18 раз меньше, чем в 1980 г.). При этом, в конце 1980-х гг. стала нарастать потребность в ремонте домов, в массовом масштабе введенных в эксплуатацию в 1960-1970-е гг.
Если в 70-х и 80-х годах прошлого века жилые здания в среднем капитально ремонтировались раз в 30 лет, то в 1990-х и 2000-х гг. – реже, чем раз в 100 лет
[Анализ текущего состояния жилищного фонда. М.: Институт экономики города. 2011. // www.ebrd.com/russian/downloads/sector/se
Journal information