Category: литература

История российской внешней разведки. Русская разведка в Азии в конце XIX-начале XX века.



Я уже писал ранее, притом неоднократно, что основным направлением деятельности русская разведка всегда считала Европу. Азия же попадала в сферу внимания русских "рыцарей пера и шаги" очень редко, от случая к случаю.

Ситуация начала меняться только к концу XIX века, когда вовсю развернулась т. н. "Большая игра" - противоборство Российской и Британской империй в Передней Азии. Россия всячески пыталась присоединить к себе среднеазиатские ханства, а Великобритания всячески пыталась её оттуда выдавить, т. к. панически боялась проникновения русских через Афганистан в Индию, и правильно боялось, ибо население Индии англичан люто ненавидело. В общем, про это противостояние замечательно описано английским писателем Редьярдом Киплингом в романе "Ким", с точки зрения "певца английского империализма". Киплинг не только про Маугли писал...

Collapse )

promo nickol1975 february 24, 2013 20:11 12
Buy for 20 tokens
Портрет Павлика Морозова, созданный на основе единственной дошедшей до нас фотографии. nbsp;С началом т. н."Перестройки плавно переходящей в перестрелку" "демократы" и "либералы" всех мастей уничтожали всякую память о Советском Союзе, о его героях. Тогда все…

Что почитать. Евгений Водолазкин "Лавр"



Продолжаем рубрику "Что почитать". Сейчас речь пойдет о романе Евгения Водолазкина "Лавр" (Этот роман - лауреат премий "Большая книга" и "Ясная Поляна", а также входил в шорт-лист "Национальный бестселлер" и "Русский букер"). Правда, этот роман прогремел в 2013 году, но тогда он прошел как-то мимо меня. Так что текст этот несколько запоздал...

Прежде всего об авторе... Евгений Викторович Водолазкин по своей профессии филолог, специалист по древнерусской литературе. Возможно именно поэтому он и написал роман, основанный на истории России XV века. Правда, изучат по нему историю России я бы не советовал. Дело в том, что роман псевдоисторический. Кстати, слово "псевдоисторический" в данном конкретном случае употребляется мной ни в каком не ругательном смысле, а просто как констатация факта. Это такой же псевдоисторический роман, основанный на древнерусской литературе, как, например, сочинения специалиста по древнеанглийской филологии Джона Толкиена про хоббитов, основанных на древнеанглийском и, частично, древнескандинавском фольклоре, такое же псевдоисторическое сочинения Джорджа Мартина "Песнь льда и пламени", по которым потом был снят сериал "Игра престолов", основанное на истории средневековой Англии.. Так что это не является чем-то уникальным. Кстати, сам Водолазкин своему произведению дал второе название "Псевдоисторический роман", чтобы, наверное, не было претензий.

Ну а теперь перейдем непосредственно к роману. Его сюжет построен вокруг судьбы средневекового врача. Он обладает чудесным даром исцеления, но, несмотря на свой дар, спасти свою любимую женщину и новорожденного сына так и не смог. После этого врач принимает решение пройти земной путь за возлюбленную, чтобы отмолить ее грехи. Он был отшельником, выхаживал раненых, лечил чумных больных, с риском для жизни совершает паломничество в Иерусалим, идет на полное самоуничижение, приняв на себя обет юродства... Правда, можно ли подобным образом помочь другому человеку, ответ на этот вопрос книга не дает, но в любом случае, главный герой романа полностью проходит свой крестный путь. Книга заканчивается его смертью... Вот, в общем-то, и весь сюжет произведения...

В конце статьи я всегда давал совет, читать или нет книгу. Вот сейчас я в большом затруднении. А в отношении этой книги я не знаю, что сказать. Роман сначала читается очень тяжело, даже не из-за стиля, книга как раз написана очень легким языком, тяжело читать из-за натуралистичности, из-за наполненности человеческим страданием. В этом он в чем-то смахивает на произведения Достоевского... Но потом, в процессе чтения, книга начинает тебя затягивать....

Короче, какие-то конкретные рекомендации я дать не могу. Книга - на любителя. Начать читать ее надо, а потом решить самому. Понравится - читайте, не понравится - нет. Как-то так...


Помним!



Помните!
Через века, через года,—
помните!
О тех,
кто уже не придет никогда,—
помните!

Не плачьте!
В горле сдержите стоны,
горькие стоны.
Памяти павших будьте достойны!
Вечно
достойны!

Хлебом и песней,
Мечтой и стихами,
жизнью просторной,
каждой секундой,
каждым дыханьем
будьте
достойны!

Люди!
Покуда сердца стучатся,—
помните!
Какою
ценой
завоевано счастье,—
пожалуйста, помните!

Песню свою отправляя в полет,—
помните!
О тех,
кто уже никогда не споет,—
помните!

Детям своим расскажите о них,
чтоб
запомнили!
Детям детей
расскажите о них,
чтобы тоже
запомнили!
Во все времена бессмертной Земли
помните!
К мерцающим звездам ведя корабли,—
о погибших
помните!

Встречайте трепетную весну,
люди Земли.
Убейте войну,
прокляните
войну,
люди Земли!

Мечту пронесите через года
и жизнью
наполните!..
Но о тех,
кто уже не придет никогда,—
заклинаю,—
помните!


Роберт Рождественский


Что почитать. Николай Никулин "Воспоминания о войне"



Мои путешествия закончились. Пока закончились! А это значит, что мы возвращаемся к нормальному графику ведения блога и у нас выходит традиционная для выходных рубрика "Что почитать". Сегодня вашему вниманию представляется книга воспоминаний (якобы воспоминаний) Николая Никулина с очень непритязательным названием "Воспоминания о войне".

Тут я должен сказать, что об этой книге я слышал довольно давно. Бродя по необъятным просторам всемирной паутины я очень часто сталкивался с сообщениями, что, мол, если, хочешь узнать настоящую правду о войне, то нужно прочитать воспоминания какого-то Николая Никулина. Правда, почему нужно обязательно читать мемуары этого самого Николая Никулина, хотя от Великой Отечественной войны сохранилось огромное количество всяких других воспоминаний, начиная от рядовых, заканчивая маршалами Победы, я, честно говоря, так и не понял. Да я и выяснить особо не старался... Тем боле из разборов мемуаров Никулина я уже в общем-то знал, что они из себя представляют. И они не разочаровали. Такой грязи и мерзости я не читал уже давно... Ну ладно, начнем по порядку...

Прежде чем начать разбор сего творения я предлагаю вспомнить один анекдот. Про пчелу и муху. Пчелу спросили, что она видела, когда летала, на что пчела ответила: "Цветы, цветы, везде одни цветы!". Муха на тот же вопрос ответила. "Дерьмо, дерьмо, везде одно дерьмо!" Так вот, автор, как и та муха, везде видит одно дерьмо... Мало того - оно, это самое дерьмо, из автора прям лезет...

Впрочем, в чем-то, автора можно попытаться понять... Где-то глубоко в душе... Очень, очень глубоко.. Дело в том, что сам Никулин пишет, что якобы не хотел публиковать эти записи. Он просто хотел избавиться от травмирующих воспоминаний о войне. Знаете, друзья, есть такой прием в психологии - человеку предлагается написать на бумаге то, что его мучает, те воспоминания, которые приносят дискомфорт.. И после этого ему становится легче - ведь человек переносит свои воспоминания на бумагу, освобождается от них.... Только такие записи никто нигде не печатают. разве только в специализированных психологических журналах. Так что, товарищи, если верить автору, то это такие психологические опыты. Впрочем, верить автору я бы не стал...

Не знаю, но у меня при прочтении возникает такая картина - автор, домашний мальчик из интеллигентной семьи, после призыва в армию оказался среди людей другого социального слоя, из-за чего жить ему было довольно сложно. Тем более, что автор сам неоднократно подчеркивает, что был плохим солдатом, очень слабым физически. А на войне ему нужно было много копать, много ходить, много носить тяжести, а также делать много другой работы, требующей грубой физической силы. А если ты это не делаешь ты, по какой либо причине - либо не можешь, либо не хочешь, то за тебя делают твои товарищи. И это тоже сыграло свою, очень не хорошую, роль в отношении коллектива к автору воспоминаний. Тут у него было два пути - либо постараться изменить отношение к себе, показав, что он не такой, как о нем думают, либо уйти, что называется во "внутреннюю эмиграцию", как любят делать интеллигенты, относится к происходящему, как к временному неудобству, которое когда-нибудь кончится. Никулин выбрал второй путь. Впрочем, как он относился к сослуживцам, мы еще поговорим..

Ну а теперь про то, как описывается сама война...Такое ощущение, что текст либо списан с либеральных методичек, либо либеральные методички списаны с данного текста! Честное слово... Тут все, как либералы любят.... Врага завалили трупами, тупые командиры, которые гнали на убой красноармейцев, изнасилованные немки...... Ну а дальше можете продолжить сами... Все это есть в газетах или сайтах "демократической" направленности.

При этом автор опускается до откровенной чуши. Вот, например, Никулин рассказывает про то, как немецкий летчик расстреливал наших раненых высунувшись из самолета (!) из.... автомата, вернее пистолета-пулемета советского производства (!!!) Правда, это дается как рассказ какой-то медсестры.. Но в любом случае, автор ведь воевал, неужели он понимает, что это невозможно. А если понимает, то с какой целью он пишет эту чушь? Или пишет не автор? Вернее, не тот автор, кто указан на обложке?

Кстати, в книге присутствует классический, столь любимый нашими либералами, немецкий пулеметчик, который сошел с ума, расстреливая наших солдат, которые невзирая ни на какие потери перли на пулемет.

Правда в этой же книги есть несоответствие. Никулин приводит воспоминания одного немецкого солдата, часть которого перебросили из Франции под Ленинград. Так вот, в конце воспоминаний оказывается, что практически все сослуживцы этого солдата, с которыми он приехал из Франции, на советско-германском фронте были либо убиты, либо ранены, либо обморожены..Это что ж получается, люди добрые, оказывается наши солдаты не перли сдуру на немецкие пулеметы а грамотно воевали, нанося противнику очень серьезные потери? Тут один анекдот вспоминается... Ну тот, в котором герою предлагается либо крестик снять, либо одеть некую нижнюю часть одежды...

Выше я обещал написать, как Никулин относится к сослуживцам... Вот об этом сейчас и поговорим. Так вот, сослуживцев на страницах книги практически нет, а те, кто есть, лучше бы их не было.. Потому что, те немногие, кто упоминается в положительном ключе, это сделавшие авторы что нибудь хорошее. Остальные, удостоившиеся чести попасть на страницы книги - воры, пьяницы, развратники (а то и насильники), грабителями, либо просто полными мразями... Особенно автор "любит"штабистов. Все представители вышестоящего командования - холеные, сытые, благоухающие одеколоном, а все солдаты - грязные, голодные, страдающие от дурацких приказов этого самого командования. Кстати, послевоенные отношения автора с ветеранами тоже как-то не складываются. Он неоднократно подчеркивает, что все НАСТОЯЩИЕ ветераны, которые реально воевали либо погибли, либо спились после войны, т. к. так и не смогли отойти от боев, либо надорвались при послевоенном восстановлении, поэтому основу советов ветеранов составляют разные тыловики, с которым настоящим фронтовикам иметь отношения негоже... Надо ли говорить, что себя любимого Никулин считает фронтовиком...

Ну что, друзья, на этом закончим... Ничего больше писать не хочу, очень противно. И так есть желание залезть под душ... Единственно, в заключении, хочется заметить, что книга не производит впечатления целостного произведения, а так, набор, каких-то эпизодов... Возможно, это объясняется тем, что как сообщает автор, книга написана не одномоментно, а по частям, с разницей даже не в годы, а десятилетия.... А может то, что ее кто-то дописывал в более позднее время... Возможно, дописывал даже не тот, кто указан автором... Уж очень книга напоминает то, что писали в конце 80-90-х г. г. прошлого века, а никак не 1975 год, когда было написано послесловие к книге.

Кстати, в послесловии автор, ничтоже сумнящеся, вопрошает, а правильно ли он поступил, что разрешил опубликовать рукопись, и сам себе отвечает, что неправильно, т. к. на ее страницах оказалось слишком много грязи. Так вот, в этом случае, единственный раз за время прочтения, я согласен с автором. Не надо было это публиковать. И тем более не надо это читать. Хотя бы из чувства самоуважения не надо это читать. Из чувства брезгливости!

Ну и в качестве бонуса... Вот мнение об этой книге Баира Климентьевича Иринчеева, военного историка, специалиста по советско-финской войне и обороне Ленинграда




"Иностранная литература в Советском Союзе: от Хэмингуэя до Стивена Кинга\Егор Яковлев"



Выполняю свое обещание и начинаю выкладывать отдельные выступления с фестиваля "Цифровая история"! Вам предлагается выступление историка Егора Яковлева, про то, какую иностранную литературу читали в Советском Союзе. Очень интересно!




Что почитать. Алексей Иванов "Тобол"



Возобновляем рубрику что почитать. Сейчас речь пойдет о книги Алексея Иванова "Тобол". Вообще-то я давно обещал поделится впечатлениями от этой книги, да все было недосуг. И вот я наконец-то выполняю свое обещание.

Анатолий Иванов достаточно известный писатель, написавший, например, такой в свое время прогремевший роман, как: "Географ глобус пропил". Вот и сейчас его роман "Тобол" достаточно широко обсуждается в интернете.

Роман, кстати, довольно объемный. как-никак 2 тома общим объемом 1500 страниц. А сколько персонажей! Петр I, всесильный губернатор, хозяин Сибири, князь Матвей Гагарин, "архитектон" Семен Ремезов, представители православного духовенства, бухарские купцы, казаки... Прям не Сибирь XVIII века, а Вавилон какой-то... Да, в сюжете есть все... Приключения, любовь, страсть, мистика... В общем можно было-бы сказать, что для подросткового чтения это само то, если бы не присутствующие в книге достаточно откровенные сцены... На романе стоит 16+. Это так, для сведения....

Ну и то, что не понравилось... Нет понравилось прежде всего то, что исторической достоверности этого романа немного больше, чем историческая достоверность такого замечательного произведения, как "Три мушкетера" Александра Дюма. Понятно, что никто не изучает историю по художественной литературе, но ведь надо и честь знать... Петр Iповесил сибирского генерал-губернатора Гагарина за воровство, причем воровство в конских масштабах (возможно, за попытку создать на территории Сибири отдельное сибирское царство, т. е. по современному за сепаратизм), а не за то, что он ради своих интересов спровоцировал войну с джунгарами, "архитектон" Ремизов не мог так разговаривать с Гагаринам по одной простой причине, потому-что Гагарин князь, а Ремезов простым представителем детей боярских, война с джунгарами,как уже было сказано выше, началась совсем по другим причинам, а не по тем, как указано в книге... На в общем, если к книге относится как к увлекательному приключенческому произведению, и не ждать ничего больше, то книга вполне годная. В конце концов, никто ведь не изучает историю Франции XVII века по упоминавшемся выше "Трем мушкетерам". Ну и вывод - книжку почитать вполне можно!

Кстати, по этой книге фильм сняли! Кто нибудь смотрел? Как он?


Солженицынские чтения: разбор восьмой главы «Архипелага ГУЛАГ»



Военный историк Клим Жуков и широко известный в узких кругах публицист Реми Майснер продолжают разбирать "эпохальное" произведение Александра Исаевича Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ". Очередь дошла до 8 главы....


Бредятина какая-то...

Сейчас, когда я пишу эти строки, то бишь в субботу, вечером на канале "Культура", идет передача, где рассказывается, какие замечательные воспоминания во войне написал Николай Никулин и какой он замечательный человек! Так вот, я читал эти воспоминания и хочу сказать, что в них он показал себе далеко не в лучшем свете... Да, и не надо мне рассказывать, что вот он, мол, воевал, а ты, не воевавший, как смеешь Никулина критиковать. Все это было бы верно, если бы не одно "но".. Дело в том, что воевали десятки миллионов, а гадостную книжку, в которой обливается грязью как Победа, так и боевые товарищи, написали единицы. В числе которых Николай Никулин... Вот такой расклад получается...

Кстати, обзор его воспоминаний уже готов и выйдет в рубрике "Что почитать" через пару недель... Там сможете ознакомиться с мемуарами поподробнее...


Из архива. Константин Симонов. "Открытое письмо"

Дорогие друзья! Вот что я обнаружил на необъятных просторах интернета. Константин Симонов читает свое стихотворение "Открытое письмо. (Женщине из г. Вычуга)". Запись 1977 года.



Кстати, это стихотворение, на мой взгляд, одно из самых сильных у Симонова.

А вот современное исполнение этого стихотворения, самое удачное, которое я видел.





"Солженицынские чтения: разбор седьмой главы «Архипелага ГУЛАГ»"



В этом ролике Реми Майснер, широко известный в узких кругах публицист, продолжает разбор солженицынского "Архипелага ГУЛаг". Сейчас пришла очередь седьмой главы. Как обычно, все очень интересно.